8.Загадка планетного ядра.

8. Загадка планетного ядра.

Классическая наука считает, что размеры ядер планет определяются трансформацией планетного вещества под воздействием громадного внутреннего давления. Дескать верхние слои земли так давят на нижние, что те уплотняются невероятно. Вплоть до того, что в центре земля уплотнилась в железо-никелевое ядро. Каким образом грунт из космической пыли может превратиться в железо - не поясняется. Однако это не соответствует действительности. Никакого огромного давления внутри планет нет и быть не может. Уважайте законы физики! Об этом речь пойдет ниже. А наличие ядра, его размер и даже их количество определяется только номером орбитального уровня в котором расположена та или иная планета.

У планеты может быть несколько разной величины ядер, вложенных друг в друга как матрешки. Точно так же, как в атоме. Например, если на месте Сатурна гипотетически сформируется твердая планета, то ее орбитальная диаграмма будет соответствовать химическому элементу под номером 13. В Периодической таблице под этим номером стоит алюминий. У его атома имеется три вложенных друг в друга шара s-орбитали. Самый большой шар 3s-орбитали является наружным, а два других составляют его двойное ядро. Абсолютно аналогичное алюминию внутреннее строение будет и у твердого Сатурна. У него сформируется двойное ядро.

А если взять за пример возможную твердую планету под орбитальным номером 25, то ее ядерное устройство будет еще более необычным. В Периодической системе под номером 25 находится марганец. В орбитальной диаграмме атома марганец открывает четвертый уровень. Это означает, что у него сразу четыре вложенных сферы. Настоящая матрешка. Планета под таким номером будет иметь тройное ядро. Такова логика природы. И никакое внутреннее давление внутри планеты здесь ни при чем. Ядра есть и у естественных спутников планет, и у астероидов. Даже самых крохотных, в которых никакого громадного внутреннего давления и в помине быть не может. Это вы еще увидите на снимках.

В отношении размеров и внутреннего строения твердых планет 2-го энергетического уровня атомарная теория выявляет невероятные закономерности. Я онемел, когда обнаружил их. Немного они уже были затронуты выше. Суть закономерност

ей в том, что когда у атома электронами заполнены первый и второй s-подуровни, то структурно он выглядит как две сферы. При этом меньшая сфера погружена в большую как в футляр. Схематически это представлено справа. То же самое наблюдается у планет. Исключением является Меркурий, у которого имеется только один s-подуровень. В этом случае Меркурий должен состоять из однородного шара. Однородного на всю свою глубину. У Меркурия не может быть ни промежуточных внутренних слоев, ни четко выраженного большого ядра. Выше в тексте это уже оговаривалось.

А у Венеры, Земли и Марса, расположенных на втором уровне, s-подуровней два. Это значит, что у всех трех планет сам планетный шар обязательно должен состоять из двух шаров. Первым будет внутренний шар, являющийся проекцией Меркурия (1s-подуровень) и наружный шар, размеры которого соответствуют 2s-подуровню. Причем внутренний шар по своим размерам является проекцией Меркурия не абстрактной, а совершенно конкретной. Его размеры теоретически должны быть равны размерам Меркурия.

На представленном справа рисунке это выглядит примерно так, как ес

ли бы Меркурий был погружен в каждую из этих планет. Рисунок, конечно же, приблизительный. Потому что Венера и Земля примерно одного размера, а вот Марс намного меньше. Его диаметр составляет 0,53 от земного, или 6700 км. То есть немногим более половины диаметра Земли. Это очень мало, чтобы говорить о полной идентичности всего ряда из трех планет. При этом диаметр Меркурия составляет почти 0,4 от земного, или около 5000 км. Однако я полагаю, что несмотря на столь близкие размеры Меркурия и Марса, ядро Марса всё равно соответствует размерам Меркурия и эти пропорции выглядят примерно так же, как на представленном рисунке.

Но это еще не всё о ядре небесных тел. Кроме внутренних ядер, обусловленных орбитальным уровнем небесного тела в диаграмме планетной системы, у каждого тела с осевым вращением есть и совсем маленькое ядро - подобие ядра из элементарных частиц в атоме. Оно находится в той же пропорции по отношению ко всему размеру планеты, что и ядро атома. Считается, что пропорция равна примерно 1/100000. При диаметре Земли в, округлённо, 12000 км элементарное ядро должно составлять 120 метров в диаметре. Но оно не твердое, а энергетическое и это оно задаёт силу вращения системе. Как в атоме.

Утверждения ученых о металлическом земном ядре, якобы вращающем планету вокруг оси, у меня всегда ассоциировались с научной несправедливостью, которая почему-то всегда вызывала во мне бурный внутренний протест. Бурный, потому что эта несправедливость, как и история с открытием Хаббла, была очевидной нелепицей. Однако эта нелепица лежала огромной краеугольной плитой в фундаменте науки. Ее повторяли все от студентов до академиков. И оттого нелепица стала базовым постулатом многих научных дисциплин от астрономии до геологии. Я имею в виду псевдонаучное утверждение о том, что слои грунта с глубиной испытывают все большее давление вышележащих слоев. Что в глубине планеты имеется огромное давление, которое разогревает вещество мантии до жидкого состояния, до температур в тысячи градусов.

И только когда я приступил к написанию настоящей главы, только тогда пришло понимание, что столь эмоциональный внутренний протест был вызван маскирующим действием «сказки» про огромное давление внутри земной мантии. Здесь ложь стоит как ширма, загораживая истину. Стоит убрать это антинаучное утверждение, как становится очевидным и совершенно естественным осознание пустоты внутри планеты и истинный источник тепла на ее поверхности. Причем не только на нашей планете.

Выше уже упоминалось, что правило напряженности поля в однородном сферическом теле и закон всемирного тяготения, идеально совпадают. Одна и та же формула. Совпадение по всем параметрам. Что дает основания утверждать о единой силе, проявления которой описываются и Кулоном, и Ньютоном. Если без формул, то аналогия в следующем. Напряженность поля внутри шара линейно растет с увеличением расстояния от его центра. Самое большое напряжение на поверхности. Оно прямо-таки растекается по поверхности шара. И ускорение свободного падения внутри однородного сферического тела, например, Земли, тем больше, чем дальше от центра. На поверхности Земли ускорение максимальное и при погружении ослабевает. Вдумайтесь, сам Исаак Ньютон доказал, что чем ближе к центру Земли, тем сила тяжести меньше. В центре она будет стремиться к нулю. А максимальной будет на поверхности. Спускаясь под землю, человек теряет свой вес и в центре Земли будет находиться в состоянии близком к невесомости. То есть почти ничего не будет весить. Так что на что давит?

Самые плотные и слежалые слои грунта находятся на поверхности, а по мере погружения их плотность и вес снижаются. Если говорить о гравитационном притяжении внутри планеты то и оно максимальное на поверхности, а по мере приближения к центру уменьшается. О том же свидетельствует напряженность поля внутри шара. Она так же линейно растет по мере удаления от центра и максимальной будет на поверхности. Именно по поверхности тел распределен самый большой энергетический потенциал. Таково одно из основных правил электродинамики.

Схематичное изображение внутреннего строения и распределения плотности небесн

ых тел мне всегда представлялось ошибочным. В рисунках плотность росла от краев к центру и обязательно выделялось некое сверхтяжелое ядро. Поэтому привожу свою схему внутреннего строения небесных тел. Согласно закону всемирного тяготения и закону напряженности поля внутри шара самой плотной и тяжелой может быть только наружная сфера. По молекулярной теории любое небесное тело это подобие электрона, а в электроне весь заряд сосредоточен на его поверхности. Заметьте, и масса, и заряд - на поверхности.

Делая выборки характеристик планет, я обратил внимание на то, что самый плотный и тяжелый грунт находится на поверхности у самых больших по размерам твердых планет. И чем меньше планета, тем плотность грунта на поверхности меньше. Даже при беглом сравнении стало понятно, что зависимость плотности на поверхности от размеров планет полностью укладывается в теорию гравитации. И в атомарно-молекулярную теорию.

Для примера могу привести авторское сравнение плотности грунта на поверхности Земли, Венеры и Марса. Эти небесные тела находятся внутри второго орбитального уровня и потому соотношение их размеров к плотности среды единое. У Венеры плотность составляет 5,25 г/см3, у Земли - 5,5 г/см3, что очень близко, а у Марса – 3,35 г/см3. Теперь сравним их размеры. Диаметр Земли равен 12600 км, Венеры – 12100 км, а Марса – 6700 км.

Соотношения диаметров и плотности на поверхности, я попытался отразить на графике. Получается интересная картинка. Все точки лежат на одной линии, учитывая начало системы координат. Прямая линия – это свидетель

ство выражения единого физического закона. Иначе она была бы ломаной линией. При хаотичном, бессистемном соотношении диаметра к плотности на поверхности небесного тела, вероятность построения прямой линии четырьмя точками (через ноль), практически равна нулю.

Выявленная закономерность хороша не только сама по себе. Она еще и дает неоценимое свидетельство во-первых, величины плотности грунта на любой глубине внутри любого твёрдого космического тела, а во-вторых, точно показывает величину плотности вещества в самом центре любого небесного тела. Согласно авторского графика, в центре Земли, Венеры и Марса одна и та же плотность вещества. Она примерно равна 0,1 г/см3. Конечно это не совсем тот ноль, о котором мне думалось ранее, но и не мифическое железо-никелевое ядро, это уж точно.

Сразу хочу оговорить, что выявленное соотношение относится только к небесным телам свыше определенного размера. Показателем такового размера можно считать наименьший диаметр небесных тел, которые уже имеют вид не бесформенной каменной глыбы, а правильного шара. Считается, что такими являются твердые тела, диаметром от 500 км. Малые тела меньшего размера теоретически должны иметь почти одинаковую плотность на всю свою глубину. И она должна составлять все те же от 0,1 г/см3 и выше, но насколько это соответствует действительности, я сейчас не могу сказать.

Меркурий не отражён на графике, потому что не входит во второй подуровень 2s и 2p. У него плотность намного выше этих трёх тел. На орбитальном графике эта первая от Солнца планета расположена в ячейке 1s. Она единственная на своём подуровне и сравнить Меркурий более не с чем.

Далее хотелось бы более детально рассмотреть соотношение плотности внутри небесных тел второго орбитального уровня. Для наглядности даже можем выстроить сравнительный ряд. Ниже дан еще один рисунок. На нем изображены примерные проекции диаметров планет второго уровня. Из рисунка следует, что внутри Земли на глубине радиуса поверхности Марса, т.е. на глубине в 3,35 тыс. км от поверхности, плотность будет равна 3,35 г/см3. Космонавт, который будет прогуливаться по Марсу, испытает точно такую же силу тяжести, как если бы он опустился на глубину в 3350 км от центра Земли (но только если без учёта притяжения верх со стороны земного грунта над космонавтом). Глубоко под землей на этом уровне шаги превратятся в прыжки. Такова реальность.

Одной из загадок Марса является высота его гор и вулканов. Они самые высокие в Солнечной системе и ученые не могут найти объяснения происхождения, например, его вулкана Олимп, высотой в 27 км. Высота земного Эвереста 8884 м, т.е. в три раза меньше. Мне представляется, что объяснение нужно искать в изложенной теме. А именно, в размерах Марса. Диаметр у него вдвое меньше, масса меньше в десять раз. Сила тяжести на поверхности также ниже в 2-3 раза. И при этом наружная местная сила, вытягивающая горы и вулканы вверх, остается такой же, как на Земле. О ней Вы узнаете в следующих главах. Естественно, при меньшем сопротивлении эта сила поднимает поверхность Марса выше чем на Земле во столько раз, во сколько это сопротивление меньше.

Могу предложить и еще один пример, поясняющий снижение действия гравитационных сил по мере приближения к центру планеты. Чем больше толщина грунта над головой, тем больше притяжение вверх, компенсирующее действие силы притяжения вниз. Перефразируя - тем больше сила гравитации тянущая вверх и меньше сила гравитации, тянущая вниз. А в центре планеты обе разнонаправленные силы гравитации уравниваются. Вся земная масса, находящаяся над объектом, точно так же притягивает его к себе вверх, как и масса под ним тянет его вниз. Поэтому из массы или всей толщины шара находящейся снизу, нужно вычесть массу или толщину находящуюся сверху. Они

имеют противоположные векторы и взаимно вычитаются. На приведенном рисунке силы, обозначенные красными векторами, взаимно гасят друг друга. Зелеными стрелками (F) обозначается величина остаточной силы притяжения вниз после вычетов векторов.

При обсуждении этой темы с моими знакомыми я с удивлением обнаружил, что у всех у них совершенно ошибочное восприятие понятия земной гравитации. Они искренне полагают, что сила, которая тянет их вниз, начинается от центра планеты. Это не так. Вся планета, весь шар, вся его масса одновременно со всех сторон притягивает к себе объект. Просто в шаре сумма всех векторов притяжения обязательно проходит через центр и создается впечатление, что притягивает именно центр. Но сумма всех векторов только проходит через центр шара. Начинается же она на его противоположной стороне.

Приведенный пример наглядно показывает, что с глубиной сила тяжести уменьшается. Вплоть до состояния, близкого к невесомости, в самом центре. При таких обстоятельствах, ни о каком давлении слоев друг на друга и речи быть не может. Чем дальше вниз, тем больше притяжение вверх.

Внутри земной мантии возможно и в самом деле сильнейший жар. Но он вызван не тяжестью лежащих сверху пород. Никакого давления слоев грунта внутри планеты не существует. Точнее оно есть, но в пределах нормы и не ведет к разогреванию нижележащих слоев.

Ещё одно объяснение того, почему я считаю ошибочным утверждение, что Земля внутри раскалена от давления собственного веса? Ударьте молотом по наковальне, даже легко. В месте удара металл нагреется. А теперь положите молот на наковальню, да на него еще хоть десять молотов столбиком, хоть сто. Оставьте их там. Будет ли происходить нагрев от простого давления молота на наковальню? Конечно, нет. Нагрев происходит только при одномоментной деформации. При естественном, многосотлетнем уплотнении, тепло не выделяется.

Земля аморфна, пластична. Она уплотняется за счет Броуновского движения частиц, а не за счет принудительного давления. Свежевскопанная грядка «осядет» через месяц вдвое. Без давления, сама по себе. На каждого из нас давит атмосферный столб. Давит с усилием в 2 тонны. Почему же мы не чувствуем этой тяжести? Почему не нагреваемся? Потому что мы растворены в этом уплотненном воздухе. Давление внутри нас, равно давлению снаружи. То же и с землей на глубине. Она просто «слеживается», но при этом остается пластичной и пористой. И такой же холодной, как на поверхности. В противном случае основание Останкинской телебашни должно было быть если не горячим, то хотя бы теплым. Потому что на него давит тяжелейший армированный бетонный столб высотой в полкилометра. Но основание телебашни холодное, как и земля под ней.

Или другой пример - океанское дно. В воде давление растет не по километрам, а по десяткам метров. Уже на глубине в километр давление колоссальное, как при ударе молота о наковальню. А на глубине в 10 километров оно больше, чем давление внутри взрывающегося снаряда. Однако никакого жара и даже тепла не выделяется. Чем глубже под воду, тем холоднее. Водолазы работают только в свитерах, это их изобретение. На дне самой глубокой в мире Марианской впадины ледяной холод. Хотя давление там просто чудовищно.

Любое вещество уплотняется настолько, насколько позволяет его структура. Структура земли, как ни странно, похожа на структуру снега. Состоит из пыли. Такой же пушистой, как снежинки. Земля сыпуча и содержит много влаги. Пыль поднимается за автомобилем на много метров вверх даже при слабом ветре. Потому что легкая и объемная. Самая твердая земля только сверху, в спекшейся на Солнце поверхностной корке. Шахтеры утверждают, что на глубине в километр они выгребают породу из рабочих стен обычными лопатами и плотность угля или глины там такая же, как и в десяти метрах от поверхности. Спелеологи свидетельствуют, что земля это губка. Пористая, а не сжатая. Она пронизана пустотами на всю свою глубину. Рекорд погружения под землю спелеологов превысил три километра. И на этой глубине такие же пещеры и пустоты, как у самой поверхности. Если не знать глубины, на которой находишься, то по внешним признакам определить ее невозможно.

Небольшое отвлечение. В связи с примером отсутствия нагрева воды от давления может возникнуть вопрос. Почему в океанах рост давления с глубиной есть, а в земле – нет? Разгадка давления в толще воды заключается в том, что вода на планете находится на несвойственной ей высоте. Она расположена гораздо выше, чем должна по своей природе. Если «слить» поверхностные океаны на несколько тысяч километров под землю, то плотность воды в них будет с глубиной уменьшаться, объем увеличиваться и на определенном «пороговом» уровне вода станет превращаться в обычный пар. Только холодный. Там она зависнет. На глубине, где вода окажется в этом разреженном состоянии, как раз и будет располагаться обычный для воды энергетический уровень соответствия. На такой глубине вода уже не будет давить на нижележащие слои. Совсем как земля.

На той глубине вода поведет себя так же, как на поверхности ведет себя, например, сжиженный азот. Или кислород. Земная атмосфера, это уровень азота и кислорода как газа. Поэтому стоит открыть сосуд со сжиженным азотом, как тот начнет интенсивно выпариваться при обычном атмосферном давлении и температуре. Процесс испарения жидкого азота похож на кипение и заканчивается только с полным превращением жидкости в пар. А если атмосферный азот поместить в температуру и давление, при которых он сжижается, то мы получим азотные реки и моря. Абсолютно такие же, как реки и моря из сжиженного водяного пара на поверхности планеты.

Вспомните, вода – это сжиженные пары воды, у которых температура сжижения ниже +100 градусов Цельсия. Вода является составной частью магмы. Но будучи выпаренной оттуда высокой температурой, на поверхности Земли при температуре от 0 до +100 градусов по Цельсию она сжижается. При этом вода постоянно стремится опуститься до своего уровня в магму. Однако на многокилометровых глубинах подземный жар создает между наружной жидкой водой в земле и самой магмой паровую подушку, которая удерживает воду не только в земле, но и в значительном объеме даже на поверхности.

Возможно, у Меркурия и Венеры нет того пояса внутреннего жара в десятке километров от поверхности, какой есть у вращающейся Земли, поэтому их вода спокойно стекла сквозь грунт на «свою» энергетическую глубину и находится там в виде взвеси, растворенной в грунтовых глубинах. Вот почему в воде имеется рост давления с глубиной, а у земного грунта такой способности нет.

Твердая земная поверхность сложена из универсального материала. Ее плотность колеблется в центре планеты от 2 г/см.куб, как в астероидах, до почти 6 г/см.куб, как на поверхности Земли. Сверхглубокая скважина извлекла с глубин, превышающих 10 километров, почти такую же глину, как из первых метров бурения. Она даже менее плотная. Глина не превратилась в сверхуплотненное суперспрессованное вещество. Нет. Осталась простой глиной. Хотя температура на глубине в 12 километров уже равна 230 градусов Цельсия.

Таким образом, рост давления на слои грунта с глубиной есть ни что иное, как очередной псевдонаучный миф. Этот миф даже скорее антинаучен, потому что прямо противоречит законам физики.

На мой взгляд, его создание и поддерживание на уровне классического закона вызвано невозможностью объяснить подземный жар в планете средствами современной науки. Расплавленная магма выбрасывается из вулканов и в объяснение ее происхождения предполагается, что она находится в жидком состоянии в мантии. Но кто видел эту мантию? Это только версия. Подземный жар есть, но чем объяснить его происхождение ученые не знают. Обман не может быть самоцелью. Он всегда вызван какой-то необходимостью. Учёные врут, потому что не могут догадаться об истиной причине. Хотя это так просто. Я полагаю, что объяснить происхождение расплавленной магмы в вулканах или пусть даже под поверхностью Земли совсем не сложно. Для этого нужно лишь рассматривать планету как шар, имеющий энергетический заряд по всей своей поверхности.

Все заряженные сферические тела, находящиеся в вакууме, имеют энергетические сферы вдоль своей поверхности. Над и под поверхностью. Этот факт давно был установлен экспериментально и является общеизвестным. И вот чем характеристики нашей планеты отличаются от данных этого эксперимента? Да ничем не отличаются. Энергетически слоеная атмосфера есть. Сфера из ионизированной плазмы с температурой до 2000 градусов в верхних слоях атмосферы, окружает всю планету. Что еще надо, чтобы сделать предположение о наличии точно такой сферы и под землей? В точном соответствии с результатами эксперимента.

К распределению вещества на поверхности Земли нужно относиться точно так же, как к распределению частичек заряда внутри однородной сферы. Тогда сразу становится понятным и простым не только внутреннее строение планеты, но и ее внешнее строение. Становится понятным происхождение всех сфер в атмосфере. От надповерхностного инверсионного слоя, до озонового слоя и плазменной ионосферы. Планеты - это всего лишь тела, несущие на себе определенный энергетический заряд и вступающие во взаимодействие, прежде всего, с породившим их другим небесным телом в центре планетной орбиты. А так же во взаимодействие с окружающей их средой. Этой модели достаточно чтобы раскрыть все тайны космоса.

- следующая страница -